Instituto de Estudios Penales | Bahia Blanca |

  • Regístrese aquí
    *
    *
    *
    *
    *
    Fields marked with an asterisk (*) are required.

Elementos típicos de la adulteración y del uso de documento público falso. El carnet de conducir como instrumento público.

E-mail Imprimir

 Causa nro. 12899 UFI 3 IPP 109949.

Juzgado de Garantías nro. 1 de Bahía Blanca, rta. 10 de octubre de 2006.

//C
Causa nro. 12899 UFI 3 IPP 109949
Bahía Blanca, de Octubre de 2006.
AUTOS Y VISTOS: Para resolver sobre la procedencia del sobreseimiento peticionado por el Sr. Defensor Particular, Dr. Claudio A. Carucci con relación al imputado José David Fernández, y con relación al traslado dado de la requisitoria de elevación a juicio en la causa Nro.12899 UFI 3 IPP 109949.----------------------------- Y CONSIDERANDO:-----------------------------------------
I)Que como primera consideración la presente causa no se encuentra prescripta;-------------------------------- II)Que mediante el Acta del departamento de Administra- ción de tránsito de la Municipalidad de Bahía Blanca de fs. 3; pericia documentológica de fs. 10/10vta. y licencia de conducir nro. 26.324.975 a nombre de José David Fernández, control interno serie "E" nro. 934934, con fecha de expedición 03/01/2001 y vencimiento 03/01/2006, se encuentra acreditado en autos que con fecha 17 de febrero de 2006, se ha hecho uso - exhibiéndola a los funcionarios del Departamento de Tránsito de la Municipalidad de Bahía Blanca - de una licencia de conducir falsa, control interno Serie E Nro. 934934, con fecha de expedición 03/01/2001 y vencimiento 03/01/2006.------------- III)Que la calificación que le corresponde al hecho referido es la de uso de documento público adulterado en los términos del art. 296 del Código Penal.-------------
IV)Que la autoría "prima facie" responsable que le corresponde a José David Fernández - quién prestó declaración en los términos del art. 308 del C.P.P.,- a fs. 23/24 - se acredita mediante los siguiente elementos de convicción:---------------------------------------------
a)Del acta confeccionada por María Esther Lagos leg. 5440 del Departamento de tránsito de la Municipalidad de Bahía Blanca , en donde se expresa que: "...comparece ante Departamento de tránsito de la Municipalidad de Bahía Blanca, el Sr. Fernández José David, D.N.I. 26324975, con el propósito de tramitar la renovación de su carnet de conductor. Al momento de presentar la documentación, exhibe la licencia nro. 263249756, Control interno Serie "E" 934934, con fecha de expedición 3 de Enero de 2001 y vencimiento 3 de Enero de 2006, clases habilitantes, 1 Moto hasta 150cc. y 3 Automóvil, funcionario expedidor de la licencia Palmira Suárez. Al corroborar los datos consignados en dicha licencia, se comprobó que el número de control interno no corresponde a esta comuna, se procede a retener la misma a efectos de remitirla al Tribunal Municipal de Faltas...."------- b)Declaración del encartado en los términos del art. 308 del C.P.P. - obrante a fs. 23/24, quién corrobora la circunstancia referida en el punto a), manifestando que: " .....Además quiero aclarar que el día antes de concurrir al municipio para renovar el carnet que me retuvieron, incluso había ido a hacer el cambio de domicilio para tener todo al día...."-----------------------------
--------------------------------------------------------
Que el Sr. Defensor Particular, plantea el Sobreseimiento de su pupilo Fernández, y en lo medular, entiende que su accionar, no constituye el delito de falsedad documental, en vista a que el delito previsto por el art. 292 del C.P., exige dolo directo, circunstancia que no se encuentra acreditada en autos, asimismo y respecto del delito de uso de documento falso (art. 296 del C.P.), entiende que no estaría acreditado el dolo directo que exige el tipo en estudio, es decir que su pupilo no tenía conocimiento del carácter apócrifo o adulterado de la licencia de conducir, circunstacia que revela la declaración del encartado en los términos del art. 308 del C.P.P..Por último considera que la licencia de conducir en cuestión no es un documento público en los términos del art. 978 y 1188 del C.C. y solo por estar firmada puede constituir un documento privado.-------------
Que me anticipo a decir que el planteo precedente va a prosperar.---------------------------------------------- Que sin perjucio de ello, en primer término pasaré a tratar, el segundo delito incriminado por el Sr. Agente Fiscal a Fernandez José David.--------------------------
Que el Titular de la Vindicta Pública, le imputa - en el art. 308 del C.P.P., y en la Requisitoria Fiscal - a Fernandez, tanto el delito de falsificación de instrumento público como su uso, por lo que he de decir, que si bién en lo que respecta a cuestión probatoria, no existen en autos ningun tipo de constancia que acredite la colaboración o ayuda prestada a la falsificación del documento secuestrado, lo cierto es que nos encontramos ante un caso de concurso aparente de leyes y bién entendido es que quién sea autor o preste una ayuda para la falsificación del documento - art. 292 del C.P. - no puede a su vez ser autor del delito de uso de ese documento apócrifo, entendiendo que el uso, en este caso, es solo una prolongación de la afectación del bién jurídico afectado - siendo en este caso la Fé Pública - , por lo que y ante una doble imputación como la realizada por el Sr. Agente Fiscal en esta I.P.P., constituye una clara violación del ppio. "non bis in idem" o prohibición de persecución penal múltiple. Concluyo en definitiva que es imposible imputarsele a una misma persona que ha sido autor o participe de la falsificación a su vez el uso del mismo.----------------------------------------------
Que, en la presente causa no existe, ningún tipo de constancia que permita la prueba de la participación del inculpado en la falsificación del documento público - licencia de conducir -, en consecuencia y constituyendo el delito de Uso de Documento falso, un delito independiente, pasaré a indagar los extremos del mismo.----- Que para ello, retomaré lo planteado por la Defensa técnica del encartado, y he de circunscribir el análisis en dos circusntancias que a mi entender nos servirá a dilucidar el alcance de la conducta del encartado.---------------------------------------------------
La primera de ellas es el acta realizada por los funcionarios de tránsito de la Municipalidad de esta ciudad y que ya he hecho referencia ut-supra, en la cual se acredita que el encartado presenta para su renovación una licencia de conducir apócrifa.--------------------------
La segunda circustancia relevante es la declaración del encartado en los términos del art. 308 del C.P.P. - fs. 23/24 - en donde José David Fernández, expresa que: " Todo comenzó cuando yo extravié mi carnet de conducir en el año 2000 o 2001, en esas circunstancias concurrí a la Municipalidad de Bahía Blanca, a preguntar que trámite tenía que realizar y me atendió un empleado del municipio, me cobró y al otro día pasé a retirar el carnet que me retuvieron. Lo que a mí me llamó la atención en ese momento es que no me pidieron sellado y que el empleado me cobró directamente y me otorgó recibo, solo me pidió la foto y la constancia de grupo sanguineo. Al poco tiempo yo encontré el carnet que había extraviado - Control Interno Serie E Nro. 474018..., pero como pensé que lo habían dado de baja seguí utilizando el carnet que me retuvieron pensando que no había ningún tipo de irregularidad respecto al mismo...."--------------------
Que planteadas estas condiciones, entiendo que el delito de uso de documento público adulterado, es un delito que a nivel típico requiere dolo o sea la voluntad realizadora del tipo, guiada por el conocimiento efectivo de los elementos del tipo objetivo necesarios para su configuración, por lo que este dolo se conjuga por un saber y un querer, toda vez que para realizar algo siempre es necesario poseer ciertos conocimientos.-----------------
Ante esto, las circunstancias precedentes, demuestran que la voluntad del mencionado encartado ha sido el renovar el carnet de conducir, pero con el conocimiento viciado de que la licencia secuestrada en autos era legítima, por lo cual la circunstancia que ese carnet haya sido probablemente otorgado en la municipalidad en forma irregular - hecho que no se encuentra desvirtuado por prueba alguna - sumado a la presentación de la licencia apócrifa ante la departamento de Administaración de tránsito para su renovación, son elementos probatorios que no se pueden soslayar y advierten que la conducta del procesado se ha dirigido sin el conocimiento efectivo que requiere el tipo del art. 296 del C.P.P., en su faz objetiva.-------------------------------------------
Por último y respecto que, si la licencia de conducir constituye un documento público, en primer término es cierto que constituye un elemento normativo del tipo y dentro de este, a lo que la doctrina conoce como interpretables, es decir aquellos que mediante una remisión a otra área del saber se puede precisar su significado, siendo que en el presente caso tenemos que remitirnos a la ley civil, pero con la concepción amplia a la que me adhiero, conforme a ello Carlos Creus refiere ".. El carácter público del documento viene determinado por la esfera en que se produce y por el sujeto u órgano del cual emana si formación....En el concepto quedan comprendiodos, pues, los instrumentos taxativamente enunciados por el art. 979 del C.Civil y todos los que otorgan o refrendan funcionarios públicos o quiénes desempeñan oficios públicos...este concepto amplio lo ha deducido la doctrina del inc. 2 del art. 979 citado(Soler)..CARLOS CREUS DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO 2 6TA EDICION, PAG. 403/404 ED. ASTREA -------------------
Que el otorgamiento de la licencia de conducir, es un acto que se encuentra monopolizado por cada municipio dentro de las atribuciones que establecen sus cartas organicas respectivas, expidiéndolas en cada caso un funcionario público respectivo, por lo que el carácter de "público" de la licencia de conducir es manifiesto.-----
Por todo lo expuesto, RESUELVO: I) SOBRESEER TOTALMENTE A FERNANDEZ JOSE DAVID en el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO PUBLICO,previsto por el art. 292 del Código Penal, por considerar que no ha participado en el referido delito, Y EN EL DELITO DE USO DE DOCUMENTO PUPLICO FALSO, previsto por el art.. 296 del C.P.., por considerar atípica la conducta del procesado (arts. 292, 296 del C.P. y 210, 323 inc. 3ero y 4to. y 327 del C.P.P.).Comuníquese al Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y a la Dirección General de la Jefatura Departamental. NOTIFIQUESE.--------------------




En la misma fecha se libró cédula y se oficio.Conste

 


 
You are here: Home Derecho Penal Parte Especial Delitos Contra la Fé Pública Jurisprudencia Local Elementos típicos de la adulteración y del uso de documento público falso. El carnet de conducir como instrumento público.

 Consultas

Las consultas pueden realizarse a info@iestudiospenales.com.ar. No se responderán cuestiones atinentes a accionares delictivos y procedimientos a seguir en su caso.   

Artículos de Doctrina.

El Instituto de Estudios Penales invita a estudiantes de derecho y abogados, a realizar trabajos personales propios de la temática penal o filosófico penal. Presione aquí para mas información.

 Facebook

El Instituto de estudios penales posee su cuenta en facebook, si desea hacer consultas por esta vía presione aquí.